Dar daca Ultron are dreptate?

Pasionatii filmelor de genu’ cu siguranta cunosc Avengers: Age of Ultron – unul dintre cele mai asteptate filme ale anului.

L-am vizionat recent asa pe sarite si mi-au ramas in cap cateva idei.

El este Ultron, tipul cel rau:

ultron-in-avengers-age-of-ultron-wide

In film, Ultron repeta obsesiv “i have no strings attached“, facand referire la faptul ca este liber si nu este controlat, spre deosebire de adversarii lui “The Avengers” – baietii buni.

avengers ultron

Ultron face referire la Avengers, si in special la Captain America, cum ca rolul lor aparent nobil, de a fi considerati arbitrii intertionali si factori de mentinere a pacii in lume, nu ar avea rost daca nu ar exista razboiul.

Daca facem o paralela asemanand eroii Avengers cu Statele Unite ale Americii, ne putem intreba – oare conflictele de la ora actuala (gen ISIS, razboaiele civile din tarile africane etc) nu sunt oare pretextul inarmarii si evolutiei galopante a companiilor private specializate in tehnica militara?

debutart_jaceytec_19122

*foto

Si de aceea ne putem intreba – Daca Ultron are dreptate?

Ne trebuie un arbitru international de mentinere a pacii?

baze americane iran

Ar fi mai bine fara?

Advertisements

3 thoughts on “Dar daca Ultron are dreptate?

  1. Razboaiele civile din tarile africane, nu sunt acolo de ieri, sunt de zeci de ani si nu stiu cum ar ajuta companiile private de armament din moment ce se rebelii folosesc AK-47. Conflictul african este mai batran decat descoperirea americilor. Pe vremea cand inca erau triburi primitive se macelareau, acuma au doar un mod mai eficient de a face asta.
    Pe vremea cand in Siria a inceput razboiul civil de ceva vreme, iar armata siriana a omorat 1400 de civili cu arme chimice, SUA si UE au cerut in cadrul ONU o interventie militara in Siria, Rusia si-a folosit dreptul de veto pentru a impedica rezolutia ONU. Ca urmare, vestul a trimis armament pentru rebeli in Siria, dar nimeni nu a putut sa prezica fracturarea rebelilor sirieni in 2 factiuni. O factiune rebela, care a ramas la ideologia originala si anume aceea de a inlatura regimul dictatorial din Siria, iar a 2-a factiune, Statul Islamic, un grup extremist religios care poarta un razboi sfant (jihad) impotriva necredinciosilor ( adica noi, non-musulmani sau chiar musulmanii care nu impartasesc viziunea lor). Poate daca rusia nu folosea dretul de veto, razboiul civil sirian era termina de cativa ani, poate daca vestul nu trimitea armament in Siria, statul islamic nu ar fi avut resursele militare sa iasa in fata. Dar oricare ar fi motivul pentru care ISIS exista, toata lumea ii deacord ca trebuie sa dispara.
    Cu Iran este o poveste lunga, foarte lunga, care se intinde pe o perioada de 36, 37 sau mai mult ani. In primul rand cel mai mare rival al Iranului nu este SUA, ci restul statelor arabe in frunte cu Arabia Saudita. Religia islamica este si ea impartita ca si cea crestina, gen catolici si ortodoxi si anume sunni si shia. Acuma singura tara predominanta shia este Iran, iar restul statelor musulmane sunt sunni. Tinand cont cat de literalmente este interpretat koranul in lumea musulmana, nu este greu de inteles de ce 2 religii islamice fac un fel de “mexian standoff”. Chiar in clipa asta este un razboi indirect purtat in Yemen, un razboi intre Iran si o coalitie de state arabe conduse de Arabia Saudita. Acuma sa revenim la SUA. Dupa revolutia islamica din 1979 din Iran, in care Iranul a devenit o republica islamica. Cu alte cuvinte, tara este condusa de religie. Acuma nici eu, nici tu, nici SUA, nici China, nici restul lumii nu ar vrea ca un stat religios, sa aiba acces la armament nuclear, motiv pentru care a fost toata nebunia asta cu scenariul iranian. Acuma 2 luni la Viena, s-au intalnit mai multi lideri mondiali, printre care cei americani, iranieni si chinezi, ca sa rezolve problema nucleara iraniana. Din presa reiese ca s-a ajuns la anumite intelegeri care duc la ridicarea sanctiunilor care au fost impuse Iranului in ultimele decenii si se asteapta la redeschiderea reciproca a ambasadelor intre SUA si Iran.
    Nu stiu daca este intr-o oare care masura meritul unui arbitru international de mentinere a pacii dar omenirea traieste cea mai pasnica perioada din istorie, de la WW2 pana acuma.
    In zilele pe care le traim, cineva mereu va prelua stafeta ca cea mai mare puture militara pentru ca restul lumii cere actiune de la acel cineva atunci cand ceva arde. Si acel cineva isi va pune amprenta asupra lumii, dupa cum vrea el. Daca nu ar fi SUA, atunci Rusia ar fi la butoane. Rusia nu da semne ca ar face o treaba mai buna decat SUA, mai ales ca si romani, stiim foarte clar asta. Daca nu Rusia, atunci China. In timp ce scriam randurile astea, ma gandeam oare ce ar face un stat, supra populat precum China, daca ar fi puterea suprema militara a lumii, fara sa aiba vreun adversar?
    Trebuie sa recunoastem ca dorinta de a purta razboi cu cei care vorbesc alta limba fata de tine sau venereaza alt zeu in afara de tine se afla in partea intunecata a oamenilor. Atata timp cat exista aceste sentimente patetice umane: ura, gelozie, lacomie, sete de putere, mereu vor fi razboaie. Romanii sunt “pregatit” de razboi pentru unirea cu Moldova. Ungurii sunt pregatiti de razboi pentru recucerea Ardealului. Rusii sunt gata de razboi pentru reconstruirea fostei Uniuni Sovietice. Majoritatea oamenilor la nivel mondial se gandesc ,intr-o oarecare masura, la razboi. Ce ii opreste? Frica ca vor pierde, pentru ca nu sunt singurii care vor participa la razboi.

    “No strings attached”. Cred ca prin default, daca traiesti intr-o societate, comunitate sau mai bine zis in civilizatie, atunci sunt atasate sfori, care iti conduc viata si deciziile intr-o oare care masura. Regulile de baza pe care le urmam sunt niste sfori. Nu ai voie sa faci chiar, ce vrei, nu ai voie sa furi, sa violezi, sa omori. Nu ai dreptul sa incalci aceste legi, iar daca le incalci, vei fi pedepsit. Cel putin asta am inteles eu din “no strings attached” pentru ca inca nu am vazut filmul :).
    PS: daca sunt greseli gramaticale, scuze, ii 2am si imi este prea somn sa ma corectez.

    Like

    • Comentariul este amplu – o lectie de geopolitica.

      Sunt de acord ca omenirea traieste cele mai pasnice timpuri, desi in unele zone clocoteste tare treaba.
      La fel, ma bucur ca SUA este la butoane si detine stafeta. Nici nu vreau sa stiu ce ar fi fost daca cea mai mare putere militara ar fi Iranul spre exemplu 😀

      E interesant oricumd e urmarit spectacolul ce se va desfasura in urmatorii ani, acum cu ISIS, cu refugiatii ce impanzesc Europa, cu situatia din Ucraina etc

      Like

      • ISIS nu o sa dispara, chiar daca o sa le cada 10 focoase nucleara deasupra capului, pentru ca va exista in inimile si mintile viitorilor jihadisti (suicide bombers), fiind ca ISIS este o ideologie. Amaratii aia cred ca traim primele zile din sfarsitul lumii. Si koranul spune in detaliu ce trebuie sa se intample cand apare sfarsitul, iar un mic detaliu este razboiul total cu infidelii. Noroc ca biblia nu impinge la violenta in apocalipsa, altfel ne trezeam si cu ‘Statul Crestin’ :)))))). Si dupa cum am spus, ISIS o sa existe multi ani, chiar daca ii vorba de un ‘goat fucker’ care se auto-detoneaza intr-o amarata de cafenea ca sa devina(dupa capul lui) martir si sa ajunga in paradis la cele 72 de virgine (facepalm).
        Refugiatii sunt o problema imensa in momentul actual. Tari precum Franta nu au reusit sa ii integreze musulmanii care sunt deja pe teritoriul lor de decenii. Aproape toate atentatele care au loc in Franta sunt comise de musulmani care sunt acolo deja de 3 generatii. Un numar mare de musulmani nici nu vor sa imbratiseze valorile europene si dupa ce au plecat din tarile lor pentru ca nu mergea treaba acolo, acuma vor sa transforme tarile lor adoptive, in fostele lor tari. Nu ar fi corect sa etichetam toti musulmanii ca fiind teroristi, pentru ca majoritatea nu sunt, dar ii o vorba “Nu toti musulmanii sunt teroristi, dar toti teroristii sunt musulmani”.
        In Ukraina, dupa parerea mea, se va ajunge la pace, poate peste cativa ani, poate mai devreme, si pe harta va aparea noul stat, Republica Donetsk. Iar dupa alti cativa ani, cel mai probabil se va unii cu Rusia. Fara ajutor extern Ukraina, nu va putea sa isi mentina teritorul din estul tarii, care este deja locuit de o populatie rusofona care oricum sunt mai mult rusi decat ukrainieni, iar Rusia este, cum a fost mereu, infometata dupa expansiune teritoriala. Recent Rusia a proclamat niste insule in Marea Ohoţk, marindu-si suprafata teritoriala cu 50.000 km patrati calcand peste coada altor state precum Japonia.
        Eu cred ca in viitorul indepartat, genul asta de conflicte vor fi doar o lectie de istorie si ca omenirea se indreapta spre un altfel de cizilizatie, unde sistemul se va restructura ca sa indeplineasca noile cerinte la nivel mondial. Unde sistemul monetar va cadea si economia asa cum o stim va disparea. Adica daca pui niste cifre cap la cap, 1% din populatia pamantului detin peste 40% din banii mondiali, iar 50% dintre adultii la nivel global, detin 1% din bani. Sistmul monetar si-a atins punctul maxim de necesitate in anii 30, iar tot ce s-a intamplat dupa anii 30 este sa creeze o bula care intr-o zi va face implozie… Dar nu o sa prindem noi zilele astea, poate nici nepotii nostri.
        Intre timp mi-am amintit de discursul lui Charlie Chaplin din filmul “Dictatorul”.
        Enjpoy
        https://www.youtube.com/watch?v=LBpX0pkWKDY – varianta originala
        https://www.youtube.com/watch?v=-RYlAPjyNm8 – montaj video (mind blowing)

        Like

Tu ce crezi despre asta?

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s